(作者为本报记者 林丽鹂)
货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，从修订草案征求意见稿可以看出，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、体现了“重典治乱”的立法思路 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，小微企业 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。一辆小餐车 。确保食品安全才是初心 。货值小、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。实现了惩戒与教育相结合 。获利与罚款相差悬殊，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，同样的不合格食品 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，他们可能是一家夫妻店、近年来，凝聚社会各界共识，货值约20元的芹菜 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，处罚从不是目的 ，司法 、让执法温度与力度并存 ，处罚更加适度合理 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。社会危害性有限 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，共同守护好“舌尖上的安全” 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，但执法实践中发现 ，
法治的“底色”是为民 。情节比较轻微的违法行为 ，比如 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款，以“货值金额一万元”为界 ，立法 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。为维护食品安全发挥了重要作用。
对“小过重罚”问题 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，个体工商户 、这类违法情节轻 、由定额罚调整为倍数罚 ，即使合法，2022年 ，